医師不足再考

前回のentry「産経新聞VS医師不足」を

平方　眞先生のブログ「がんになっても、あわてない」
http://air.ap.teacup.com/awatenai/
で紹介して頂きました。平方先生、ありがとうございました

産経新聞の論説副委員長の発言ですが
他医療系ブログを見ても、非難されるポイントは同じ所のようです

まず医療費減額を是とすると言う点で、立脚点が異なります
診療報酬＝医師の人件費との誤解があります
医師が足りていると言うトンデモな誤解があります
医師は半分税金で養っていると言う、誤解に立った驕りがあります
IT関係でビジネスを立ち上げた人を「成金」呼ばわりし差別しています
開業医を同列に「成金」とし差別しています
IT関係、開業医を伴侶に選ぶ女性を間接的に差別しています
医療費削減を提案しない方がおかしいとの、絶対的な誤解による自信を持っています

ざっと上げただけで、こんなにも突っ込みどころ満載の記事です
むしろどれだけ医療従事者から反発があるのか、アドバルーン的に産経新聞が載せた記事ではないか
と思えるほど、脇が甘い記事です
一番問題なのは、差別的な文言です
認識が異なるのは仕方がない面もありますが、差別表現は理由はどうあれ許される類のものでは
ないでしょう。仮に「全国紙」と銘打つならば
産経新聞の訂正を期待します
*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/*/
以上前回entryについて

以下今回entry

医療費の引き下げ、ゼロ改定、引き上げ論議は、薬価減額、本体ゼロor微増、totalマイナス
で固まりそうです
確かに、医療費に縛りをつけるのは理解できます
打ち出の小槌のように、財源が確保されるのでなければ
幾らお金をつぎ込めといっても　医師不足で救急患者を診察できない病院のように
スタッフがいない＝お金が無い　から　診療できない＝診療報酬を上げられない
と財務省役人が反論するのも、理解の範疇を超えた意見ではありません(上記の論説副委員長と違い)

ですが、元々決められた「枠」の中で配分しているからこそ
パイの不足が出てきます
その「枠」自体が少ないのですから、足りなくなって当然です
ではその「枠」を拡げるか、「枠内」の配分を変えるしかありません

私は「枠」を拡げてしかるべきだと思います
それが国民負担、増税になったとしても
現在の医療状況を保ちたいと思うなら、やむを得ないと思います
もちろん弱者保護の視点は大事です
ですが、いわゆる大企業にのみ更なる負担を求めるだけでは解決しません
医療は国民全てが、どのような形であれ恩恵を受ける「極めて特殊なサービス業」です
国民全てが、受益者負担を覚悟しなければいけませんし
そうであってしかるべきと考えます

更なる患者負担で、病院の受診を躊躇するようになる、との反論も当然あります
ですが、現状を放置していれば、受診する病院自体がなくなります
それでも本当に良いのですか？

と書くと、医療系ブログを非難してたい人にかかると
「医療者側のおどし」
となるのでしょうね…